Beiträge von mattstorm

Zitat von 96AlteLiebe

Wenn ich die Vor-und Nachteile richtig verstanden habe, ist es in keinem Fall sinnvoll das Fz. überwiegend im Normalmodus zu betreiben sondern man sollte überwiegend laden und EV nutzen, oder?

Meistens korrekt. Auf einer längeren Strecke kommt man aber nicht um den Normal-Modus herum. Auf der Autobahn müsstest du sonst alle 20 Minuten laden. ☺️ In der Stadt dann natürlich immer am Besten im EV-Mode. "Charge" eigentlich nur in Einzelfällen, wenn man auf eine bestimmte Akkuleistung kommen möchte bzw. muss (zum Beispiel, Ankunft in Umweltzone).

Zitat von Olli69

Das KarlinKit ist mittlerweile bei Amazon leider nicht mehr im Angebot. Über die Webside (direkt aus China) oder das aus Polen möchte ich eigentlich nicht bestellen. Also Geduld haben. Was mich noch nachdenklich macht ist die unter vier Sternebewertung.

Hier hatte aber keiner damit Probleme?

Ich hab es bei Kaufland vom polnischen Verkäufer gekauft. Wird durch Kaufland direkt aus Deutschland versendet und hab mit PayPal bezahlt. War in 3 Tagen da und das Ding war einwandfrei. Wüsste nicht was warum Amazon da jetzt viel besser sein sollte. Und ich bin selbst Primemitglied.

Zitat von Saftschubse

Der Audi war BJ 2015 und baugleich mit dem Golf GTE aus der selben Zeit. Der Neue GTE schafft 131 und der eHybrid mit 204PS sogar 143KM laut Papier. Die Fahrzeuge entwickeln sich ja auch weiter. Die Diskussion kam doch auch schon hier auf, was mit der kleinen Batterie im Laufe der Zeit passiert. Das wollte ich damit zum Ausdruck bringen. Wenn man nur auf EV fährt, kann es bei einer Laufleistung von 45TKM schon zu einer nicht unerheblichen Reichweitenabnahme kommen. Die 95KM vom MX30 sind jetzt auch nicht grade viel.

Alles richtig. Nur den Preis nicht vergessen, der Golf kostet als eHybrid ab. ca. 5000€ mehr. Mit der Ausstattung (Navi, HeadUp, LED, etc.) wie der Standard Mazda REV dann wohl so ca. 7000€

Zitat von Saftschubse

nur mit dem Unterschied, dass der dann direkt für den Antrieb sorgt und nicht erst Sprit in Strom wandelt und dann erst in Vortrieb.

Ja ist alles richtig was du sagst. Aber genau den von dir genannten Unterschied muss man eben berücksichtigen. Der Wankel ist nicht dafür konzipiert ein 1,8t schweren SUV auf 180kmh schön ein paar 100 km über die Autobahn zu bringen. Der Beinzin-Motor in deinem Audi aber schon. Wenn man den Wankel aber eben solche Szenarien zumutet und mit dem eTron vergleicht, was soll das bringen bzw. aufzeigen? Und genau wie du auch sagst, der eTron hat noch 30km am Ende geschafft der REV wird da mehr stehen haben. Eben so wie die Autos auch für den Zweck konzipiert sind.

Zitat von Walter1962

Testet der ADAC nicht auch bei 130?

Und ja. Ich denke, die sind im Charge Modus gefahren beim Spritverbrauch.

Sonst bekommt man keinen Spritverbrauch darstellbar hin, weil der Akku zwischendrin gefordert wird und der Verbrenner abschaltet.

Ja aber das ist ja eben der Unsinn. Es ist ja ein Rangeextender und nicht dafür da das Auto alleine anzutreiben. Deswegen finde ich die Angaben auch nicht passend vom ADAC. Man verbraucht nämlich mit vorgesehener Fahrweise im Normalmodus weniger Sprit und die ReKu und segeln wird so einfach "unterschlagen".

Zitat

ist die Frage wo diese großen unterschiede im Verbrauch von Öl und Benzin - ja auch hier im Forum - herkommen? Gibt es so eine große Streuung bei den Motoren?

Also das ist natürlich klar. Jeder fährt unterschiedlich auf unterschiedlichen Strecken. Was im ADAC Test beim Spritverbrauchstest steht, macht mich etwas nachdenklich. Dort steht ..."zeigt sich im Benzinverbrauch im Hybrid-Modus (Batterie leer)..."

Klingt für mich als wenn sie den erst leerfahren und dann quasi im Chargemode bzw. Dauerladezustand den Wankel-Verbrauch ermitteln haben. Gedacht ist es ja eigentlich bei langen Strecken den normalen Modus zu nehmen, da pendelt der sich dann bei 45- 50% Akku ein und läuft auch öfter im Segelmodus bzw. EV. So kommen schon andere Verbräuche zustande. Leider befasst sich auch der ADAC nicht immer sehr lange mit den Autos und seinen Eigenheiten.

Zitat von draine88

Kleinwagen lohnen sich halt nicht, wegen der Verbrauchsabgaben. Ein Kleinwagen, der real 5 Liter verbraucht, ist schlechter eingestuft als ein 2,1 Tonnnen SUV mit 10 Liter Verbrauch, weil man für das Gewicht einen Bonus bekommt. 10 Liter für 2,1 Tonnen sind ja besser als 5 Liter für 1,2 Tonnen, so die Logik. Deshalb bauen die Hersteller keine Kleinwagen mehr, weil sie dafür Strafe an die EU zahlen müssen. Muss halt jeder überlegen wo er sein Kreuzchen macht.

Das hat nicht mit einer "Einstufung" zu tun sondern ist generell den Vorgaben geschuldet. Die Normen zu erfüllen lohnt sich für viele Hersteller nicht, da die Margen bei Kleinwagen eh schon knapp sind. Abgasreinigung, Sensorik für Fahrsicherheit, etc., dass kostet und kann in dem Segment nicht so einfach an den Kunden weitergegeben werden. Das man das trotzdem hinbekommen kann, wenn man will, zeigt aber z.b. Toyota.

Und dieses "Kreuz" wird daran nichts ändern. Zumal die Hersteller sonst wahrscheinlich immernoch einfach Kohle in einem Ofen verbrennen würden.

Zitat von Olli69

Dafür hält sich der MX-5 aber schon erstaunlich lange.

Genau, deswegen gibt es ja die Modell-Reihe. 😉 Man erfofft sich genau damit einen neuen Kundenstamm zu erschließen. Funktioniert nur nicht immer.

MX3 als Sportcoupe des 323 und MX6 als Sportcoupe des 626 gibt es ja auch nicht mehr 😉

Zitat von Aquilin

. Die Zukunft soll ja bei Hybride bei einen Rotationsmotor liegen…

Das glaube ich nicht (mehr). Mazda verfolgt ja offiziell den "Multi-Solution-Ansatz" und probiert alle möglichen Ansätze und Antriebsarten. Notgedrungen, die Märkte sind schon sehr unterschiedlich. Der MX 30 war die nächste Stufe nach der Mildhybritisierung. Aber ob der Wankel noch in viele neue Modelle kommt bezweifle ich. Forschungsgruppe hin oder her, die Verkaufszahlen müssen das wiederspiegen. Und in der Praxis hat der Wankel doch die ein oder andere Schwäche offenbart. Aktuell konzentriert man sich ja auf große Motoren und große Margen im "Premiumbereich". Ich weiß nicht wie die Motivation ist die Wankeltechnik weiterzuverfolgen. Für welche Modelle denn? Im Premiumbereich den Kunden alle 1000km Öl nachfüllen zu lassen geht gar nicht. Deswegen passt der Antrieb im aktuellen Stadium nicht in das angestrebte Image. Der Skyaxtiv X war ja auch so ein Kandidat. Auf dem Papier richtig toll aber in der Praxis doch nicht so wie erhofft und wurde von der Zeit überholt.

Zitat von Walter1962

mattstorm

Der Wankelmotor ist im R-EV weil für den normalen Verbrenner kein Platz wäre.

Im CX 30 hast du Platz und dann nimmt man eben die effizientere Variante. Auch wegen dem Schadstoffausstoß.

Das wäre meine Erklärung dafür.

Alles anzeigen

Es gibt keinen CX 30 als Plugin Hybrid. Das meine ich. Warum bietet man den CX30 nicht als PHEV an. In China gibt's den CX 30 rein elektrisch also Akku müsste passen. Und da gleiche Basis wie MX30, sollte der Wankel auch in den CX passen. Der CX 30 ist ja ein Kassenschlager, als PHEV wäre der sicher öfter über die Theke gegangen wie der MX30 REV.

Aber ich vermute da das Konzept doch etwas "gewöhnungsbedürftig" ist, und nicht wirklich oft langstreckentauglich , hätte man viele CX30 Käufer enttäuscht.