Testet der ADAC nicht auch bei 130?
Und ja. Ich denke, die sind im Charge Modus gefahren beim Spritverbrauch.
Sonst bekommt man keinen Spritverbrauch darstellbar hin, weil der Akku zwischendrin gefordert wird und der Verbrenner abschaltet.
Ich habe die Bat. auf 10% leergefahren, dann auf Normalmodus gestellt und zur Tankstelle bin ich so gefahren, dass die Bat. wieder exakt auf 10% war.
ADAC gibt den Verbrauch mit 7,7l Stadtverkehr/Landstraße 9,3l/Autobahn 13,0l (und auch nur da einen erhöhten Ölverbrauch von 0,5l auf 1000km an)
Da hast du recht, man muss hier umgekehrt denken und differenzieren. Allerdings hatte ich bei einer reinen Autobahnfahrt mit max. 130 km/h 8,6 ltr. (das hatte ich selber errechnet mit anschliessenden Volltanken und nicht auf die Anzeige verlassen ...) und keine 13 ltr. (da ich kaum auf Wankel fahre ist der bei mir eigentlich noch in der Einfahrphase...)
Das ist aber vergleichen von Äpfel und Birnen. Ich habe gestern meinen Octavia RS nach 3 1/2 Jahren und 27000KM verkauft. Habe seit Anfang an den Verbrauch mitgeschrieben und bin über die gesamte Zeit auf nen Durchschnitt von 9,1 Litern gekommen. Der wurde immer hergenommen sobald der warm war. Dafür hat man auch dementsprechende Fahrleistungen bekommen und es war nicht bei 148 Kmh Ende. Der Skoda lief abgeregelt 250! Auf Langstrecke lag der bei 180 mit Tempomat unter 7 Liter. Da kommt der REV nicht mal bei Normalbetrieb hin, vom Ölverbrauch gar nicht erst zu reden.
Mit dem Mini bin ich zwar zackiger gefahren, da muss ich dir recht geben, aber nie über 100kmh, da sehr selten Autobahn. Und wenn mal 190 hkm (die Endgeschwindigkeit war gar nicht so hoch) dann war er richtig durstig - mein Mini Cooper S Countryman war echt ein Top Auto, aber eben auch ein Spritfresserchen und im Unterhalt teuer... (der CX5 von meiner Frau braucht nur ca. 7,5 ltr. und auf Autobahn 130 noch um einige weniger ...)
Es ist alles relativ: mein Mini hat exakt 9,6 ltr., mit Turbo- da hat sich keiner aufgeregt. Bei dem Wankel sind 7,6 ltr. ein riesiges Problem ….es liegt wie so oft im Auge des Betrachters
Das glaube ich nicht (mehr). Mazda verfolgt ja offiziell den "Multi-Solution-Ansatz" und probiert alle möglichen Ansätze und Antriebsarten. Notgedrungen, die Märkte sind schon sehr unterschiedlich. Der MX 30 war die nächste Stufe nach der Mildhybritisierung. Aber ob der Wankel noch in viele neue Modelle kommt bezweifle ich. Forschungsgruppe hin oder her, die Verkaufszahlen müssen das wiederspiegen. Und in der Praxis hat der Wankel doch die ein oder andere Schwäche offenbart. Aktuell konzentriert man sich ja auf große Motoren und große Margen im "Premiumbereich". Ich weiß nicht wie die Motivation ist die Wankeltechnik weiterzuverfolgen. Für welche Modelle denn? Im Premiumbereich den Kunden alle 1000km Öl nachfüllen zu lassen geht gar nicht. Deswegen passt der Antrieb im aktuellen Stadium nicht in das angestrebte Image. Der Skyaxtiv X war ja auch so ein Kandidat. Auf dem Papier richtig toll aber in der Praxis doch nicht so wie erhofft und wurde von der Zeit überholt.
Ich meine hier nicht den Mazda Wankelmotor, sondern ganz brutal neue Ansätze von Verbrenner-Rotationsmaschinen, um die Hybride zu verschlanken, die in weltweit stark zulegen werden. Da gibt es zumindest im Versuchsstadium sehr interessante Ansätze. Falls das was wird, möchte Mazda mit dabei sein. Aber klar, vielleicht wird das auch nie was…die ganze Automobilbranche ist momentan extrem im Umbruch.
nö: sicher nicht. Wir haben einen PHEV mit halb so großem Motorraum und deutlich mehr Leistung. Mit einem Vierzylinder Motor.
Platz ist kein Problem.
Wenn ich sehe, wie hoch die Motorhaube ist und wie viel Freiraum im Motorraum ist…da kannst du einen Feuerlöscher 🧯 durchwerfen….Platz ist da genug. Mazda wollte hier einfach mit dem Wankel weiterkommen, haben hierfür die Forschung aufgestockt. Die Zukunft soll ja bei Hybride bei einen Rotationsmotor liegen…
Die MX30 Serie wird aussterben. Die MX Reihen waren immer schon "Testreihen" (Mazda eXperimental). Auch in den Autohäuser stehen keine MX 30 mehr. Die Vorführer werden abverkauft. Bestellfahrzeuge gibt's natürlich noch, aber wer weiß wie lange. Das war ein Versuch ein neues Modell mit allen Antriebsart zu bestücken. Den MX 30 gibt's in Japan z.B.: auch als reihnen Verbrenner. Die Plattform ist übrigens die des CX30. Warum der nicht den Wankel bekommen hat, frage ich mich immernoch.
Habe ich zwar so noch nie gehört, habe ich aber schon immer gedacht, dass es hier keinen Nachfolger gibt. Ich denke MAZDA will mehr auf rein elektrisch, aber (wie vor schon angesprochen) gibt es ja aktuell einen neuen Hype für REV Modelle. Mein Verkäufer hat sich im Mai 24 auch so geäussert, dass er ein totaler REV Fan ist, weiß aber nicht was die MAZDA Leute wirklich weiter daraus machen ...
Noch ein Vorteil, dass manche aber sicher anders sehen ...
Für mich ist das "Rightsizing" (kleiner Akku mit Wankel) in der Summe aller Argumente eine wirklich gute Sache (wenn das zu einem passt mit Laden, Kurzstrecken usw.).
Ich bin mir aber sicher, dass sowas sehr schwer von dem Hersteller oder Händler den potentiellen deutsch Autokäufer zu vermitteln ist, der von der östlichen "Weniger ist manchmal mehr Philosophie" nichts wissen will ....
also steht das nirgendwo offiziell bei mazda in textform?
Bei den technischen Daten neben dem Benzinverbrauch steht das nicht. Ich denke, da das keine Pflicht ist, machen die das auch nicht. Aber dafür ist ja der Mazda Händler da.
wo steht das genau bei mazda?
irgendwie habe ich das bei den ganzen youtube reviews nicht gehört
Hat mir mein Mazda Händler gesagt, genauso wie, dass extra 1 ltr. Öl mit Tasche beim Wagen dabei ist und ich für die erste Ölung vorbeikommen soll, bekommt man kostenlos. Außerdem ist der Ölverbrauch bei allen Wankelmotoren so. Das kriegst du von allen Seiten gesagt, sobald du das Wort Wankel in den Mund nimmst (ergeht mir zumindest so).
